規制当局が実際に述べていること
ネットゼロについて発信する英国企業にとって、2つのガイダンスが重要です。
CMAのグリーンクレーム・コードは、環境に関する主張について6つの原則を定めており、主張は真実かつ正確で、明確かつ曖昧さがなく、裏付けられていなければならないとしています。目標については具体的で、将来の目標に関する主張は「事業者がそれを達成するための明確で検証可能な戦略を持っている場合にのみ、マーケティング目的で使用すべき」であり、事業者の意欲に関する主張は「実際の取り組みにも見合ったものでなければならない」としています。さらに、事業者が積極的に取り組んでいる具体的で短期的かつ測定可能なコミットメントに基づく主張は、誤解を招きにくいとしています。
2023年2月に公表されたカーボンニュートラルとネットゼロの主張に関するASAとCAPのガイダンスでは、広告主は無条件の「カーボンニュートラル」や「ネットゼロ」の主張を避け、実際に排出を削減しているのか、オフセットに依拠しているのか、またどの程度かを示し、将来のネットゼロ目標に関する主張は検証可能な戦略に基づかせ、利用するオフセット制度を明示すべきとしています。ASA自身の消費者調査では、人々は「カーボンニュートラル」を排出が実際に削減されたことと受け取る傾向があり、オフセットだと判明すると誤解させられたと感じることがわかりました。
2025年4月以降、リスクはさらに高まっています。2024年デジタル市場・競争・消費者法により、CMAは消費者法違反を自ら認定し、企業に全世界売上高の最大10%の制裁金を科すことができます。環境主張とオフセットに関する広範な規則はカーボン・オフセットのガイドで、目標以外の主張についてはグリーンクレーム・コードが小規模事業者のマーケティングに与える影響の記事で解説しています。
問題になりやすい表現と代わりの言い方
| リスクあり | 理由 | より安全 |
|---|---|---|
| 「当社はネットゼロ企業です」 | 条件がなく、すでに達成済みであるかのような印象を与える | 「当社はスコープ1・2・3全体で2040年までのネットゼロを約束しています。計画をご覧ください。」 |
| 「2030年までにネットゼロ」 | 対象範囲や達成方法が示されていない | 「2024年の基準年から2030年までにスコープ1・2排出量を50%削減することを目指します。主にバンを電気自動車に切り替えることで実現します。」 |
| 「2024年からカーボンニュートラル」 | 通常はオフセットに依存しており、ASAはその説明を求めています | 「2025年の排出量は［x］トンCO2eでした。また、［スキーム名］のクレジット［x］トン分に資金を提供しましたが、これは削減目標には算入していません。」 |
| 「科学的根拠に基づくネットゼロ目標」 | 受けていない可能性のある外部検証を示唆する | 目標が認定を受けている場合にのみこの表現を使い、認定機関を明記してください。 |
| 「今年の排出量は20%減少しました」 | 主に政府の係数の変更によるもので、自社の取り組みによるものではない可能性 | 「排出量は20%減少しました。そのうち約［x］ポイントは系統電力のクリーン化によるもので、残りは［施策］によるものです。」 |
「より安全」列の数値は仮の値です。自社の数値を使い、それぞれの証拠を保管してください。
検証可能な戦略とは
小規模事業者にとって「明確で検証可能」とは、コンサルタントの報告書を意味しません。第三者が確認できるいくつかの事実があればよいのです：
- 測定済みの基準年。対象スコープと政府係数の年を明記した、1年分の排出量。基準年の選び方に関する記事が参考になります。
- 境界を定めた目標。どのスコープか、総量か単位あたりか、そして年。総量目標のほうが明確な表明です。
- 期日付きの具体的な施策。「2027年にディーゼルバン2台を更新する」は検証可能です。「より環境に優しい選択肢を検討する」は検証できません。
- 年ごとの進捗。数値が増えた年も含めて毎年公表し、理由を説明します。
PPN 006の炭素削減計画には、この4つがすべて含まれ、取締役が署名し自社ウェブサイトで公表します。マーケティング上の主張をこの計画に結び付けることが、裏付けとして最も簡単な方法です。
計算例：自社の成果ではない進捗
誠実な企業でも進捗を過大に示しやすいのが、政府の換算係数の低下を自社の成果として主張することです。ある企業が2年連続で、まったく同じ40,000 kWhの電気と60,000 kWhのガスを使用したとします：
| 係数セット | 電気の係数 | ガスの係数 | スコープ1と2、tCO2e |
|---|---|---|---|
| 2025 | 0.177 | 0.18296 | 18.06 |
| 2026 | 0.13096 | 0.18231 | 16.18 |
事業活動は何も変わっていないのに、報告上の排出量は約10%減少します。「排出量を10%削減した」と言えば、グリーンクレーム・コードの第1原則に違反するおそれがあります。事実としては正しくても、誤った印象を与えるためです。数値を報告し、それが電力系統の低炭素化を反映したものであることを明記してください。2026年に排出量が減った理由で変化を詳しく解説しています。
ネットゼロの主張を公表する前に
- 測定した基準年とその係数の年度を示せますか？
- 目標の対象となるスコープと期限が文言に示されているか
- 規約が求めるとおり、説明は主張のすぐ隣、またはワンクリック先にあるか
- 実際の削減を、係数の変更やオフセットと区別していますか？
- 記者が計画と並べて読んでも、その主張は公正といえるでしょうか？
これらのいずれかの答えが「いいえ」であれば、現時点で示せる範囲まで主張を弱めてください。当社の記事ネットゼロ、カーボンニュートラル、クライメートポジティブで各用語の意味を説明しており、小規模企業向けネットゼロガイドでは自信を持って示せる計画を解説しています。
Carbon Recyclingができること
Carbon Recyclingの炭素削減計画レポートには、基準年、割合と年で示した削減目標、そこまでの経路、実施済みおよび予定の削減プロジェクトを記載し、示した削減にカーボン・オフセットを算入していないことを明記します。すべての数値には元となる政府係数と年度が付いているので、係数の変更で合計が動いた場合にそれを確認し、説明できます。この計画こそ、ネットゼロの表現からリンクすべき根拠です。まだ測定していない場合は、無料のkWh→CO2e計算ツールから始めてください。