What the regulators actually say
To sett med veiledning er viktige for en britisk bedrift som snakker om netto null.
CMAs Green Claims Code fastsetter seks prinsipper for miljøpåstander, blant annet at påstander må være sannferdige og nøyaktige, klare og entydige og underbygde. Om mål er den konkret: påstander om fremtidige mål «bør bare brukes i markedsføring hvis bedriften har en klar og etterprøvbar strategi for å nå dem», og påstander om en bedrifts ambisjoner «må også stå i forhold til den faktiske innsatsen». Den legger til at påstander er mindre villedende når de bygger på konkrete, kortsiktige og målbare forpliktelser som bedriften aktivt arbeider mot.
Veiledningen fra ASA og CAP om påstander om karbonnøytralitet og netto null, publisert i februar 2023, sier at annonsører bør unngå ukvalifiserte påstander om «karbonnøytral» eller «netto null», bør si om og i hvilken grad de faktisk kutter utslipp eller baserer seg på klimakompensasjon, bør bygge påstander om fremtidige mål om netto null på en etterprøvbar strategi, og bør navngi eventuelle kompensasjonsordninger de bruker. ASAs egen forbrukerundersøkelse fant at folk gjerne antok at «karbonnøytral» betydde at utslippene faktisk var kuttet, og følte seg villedet når klimakompensasjonen kom frem.
Siden april 2025 står mer på spill. Etter Digital Markets, Competition and Consumers Act 2024 kan CMA selv avgjøre at forbrukerlovgivningen er brutt, og bøtelegge en bedrift med opptil 10 % av den globale omsetningen. De bredere reglene for miljøpåstander og klimakompensasjon står i veiledningen vår om klimakompensasjon, og innlegget vårt om hva Green Claims Code betyr for markedsføringen i små bedrifter tar for seg påstander utover mål.
Formuleringer som skaper problemer, og hva du kan si i stedet
| Risikabelt | Hvorfor | Tryggere |
|---|---|---|
| «Vi er en netto null-bedrift» | Unqualified, and suggests the work is already done | «Vi har forpliktet oss til netto null innen 2040 i Scope 1, 2 og 3. Les planen vår.» |
| «Netto null innen 2030» | Sier ikke hva som omfattes eller hvordan du skal nå målet | «Vi har som mål å kutte Scope 1- og 2-utslippene våre med 50 % innen 2030 fra basisåret 2024, hovedsakelig ved å gå over til elektriske varebiler.» |
| «Klimanøytral siden 2024» | Usually rests on offsets, which the ASA says you must explain | «I 2025 slapp vi ut [x] tonn CO2e. Vi finansierte også [x] tonn kreditter fra [navngitt prosjekt], som ikke teller med i reduksjonsmålet vårt.» |
| «Vitenskapsbasert mål om netto null» | Antyder ekstern validering du kanskje ikke har | Bruk uttrykket bare hvis målet er validert, og si av hvem. |
| «Utslippene våre falt med 20 % i år» | Kan i hovedsak skyldes endringer i myndighetenes faktorer, ikke noe du har gjort | «Utslippene våre falt med 20 %. Rundt [x] prosentpoeng av dette skyldtes renere strøm i nettet; resten kom fra [tiltak].» |
Tallene i kolonnen «tryggere» er plassholdere. Bruk dine egne, og ta vare på dokumentasjonen for hvert av dem.
What a verifiable strategy looks like
For en liten bedrift krever «klar og etterprøvbar» ikke en konsulentrapport. Det krever noen få fakta som andre kan kontrollere:
- Et målt utgangspunkt. Et helt års utslipp, med oppgitte scope og faktorår fra myndighetene. Innlegget vårt om valg av basisår hjelper.
- Et mål med avgrensning. Hvilke scope, absolutt eller per enhet, og året. Et absolutt mål er den tydeligste påstanden.
- Navngitte tiltak med datoer. «Bytte ut to dieselvarebiler i 2027» kan etterprøves. «Utforske grønnere alternativer» kan ikke det.
- Årlig fremgang. Publiser tallet hvert år, også når det går opp, og forklar hvorfor.
En Carbon Reduction Plan etter PPN 006 inneholder allerede alle fire, signert av et styremedlem og publisert på nettstedet ditt. Å knytte en markedsføringspåstand til den planen er den enkleste måten å underbygge den på.
Et gjennomregnet eksempel: fremgang som ikke er din
En enkel måte for et ærlig firma å overdrive fremgangen på er å ta æren for et fall i myndighetenes omregningsfaktorer. En virksomhet bruker nøyaktig de samme 40 000 kWh strøm og 60 000 kWh gass to år på rad:
| Faktorsett | Strømfaktor | Gassfaktor | Scope 1 og 2, tCO2e |
|---|---|---|---|
| 2025 | 0.177 | 0.18296 | 18.06 |
| 2026 | 0.13096 | 0.18231 | 16.18 |
Rapporterte utslipp faller med rundt 10 % uten noen endring i hva bedriften gjorde. Å si «vi kuttet utslippene våre med 10 %» kan bryte med første prinsipp i Green Claims Code: det er faktisk riktig, men gir et feilaktig inntrykk. Rapporter tallet, og si at det gjenspeiler et renere strømnett. Hvorfor fotavtrykket ditt falt i 2026 forklarer endringen i detalj.
Før du publiserer en påstand om netto null
- Kan du vise til det målte basisåret og faktoråret bak det?
- Sier ordlyden hvilke scopes målet omfatter, og innen når?
- Står forklaringen ved siden av påstanden, eller ett klikk unna, slik retningslinjene forventer?
- Har du skilt reelle reduksjoner fra endringer i faktorer og fra eventuell klimakompensasjon?
- Ville påstanden fortsatt være rimelig hvis en journalist leste planen din ved siden av?
Hvis svaret på noen av disse er nei, demp påstanden til det du kan vise i dag. Innlegget vårt om netto null, karbonnøytral og klimapositiv forklarer hva hvert begrep betyr, og veiledningen om netto null for små bedrifter setter opp en plan du kan stå inne for.
How Carbon Recycling helps
Carbon Reduction Plan-rapporten fra Carbon Recycling oppgir basisåret, reduksjonsmålet som prosent og år, banen dit og gjennomførte og planlagte reduksjonsprosjekter, og den sier skriftlig at klimakompensasjon ikke regnes med i reduksjonene som vises. Hvert tall har myndighetsfaktoren og året bak seg, så når en faktorendring flytter totalen, kan du se det og si det. Planen er dokumentasjonen formuleringene dine om netto null bør lenke til. Måler du ikke ennå, start med den gratis kalkulatoren for kWh til CO2e.